刚才在四月网青年思想门户历史视野栏目看到一篇评论，题为《元清何曾是中国？——世界史界嘲笑中国歪曲历史》。其文主要观点便是元清两朝是中国的屈辱史，是被蒙古族、满族入侵并占领数百年的屈辱史。其实，对于这个问题，可谓是仁者见仁，智者见智了，因为我们评价这两段历史的角度不同会得出两个截然不同的观点。正如该文中的观点是，元是蒙古族人创立的蒙古帝国，清是满族人创造的大清帝国，而非汉族人创立的，因此他们无法和其他二十余个汉人的朝代同列在中国史册中。

       如果说，该文的观点是根据统治者的民族来划分历史归属的话，我更倾向于按照地理来划分历史归属。中国的历史是由这片土地上所有民族共同书写的，而非统治者，因此无论统治者是何民族，只要这段历史发生在这片土地上，那就属于中国的历史。倘若真如该文的观点来划分的话，十六世纪的英国，其国王乔治一世是德国人，而后的历位国王都是日耳曼血统，那么从那时起的历史就不是英国史，而应该是德国史，再往前推，9世纪的英国国王是丹麦王室，那么那段历史应划分到丹麦史中……。而且，欧洲多国历史上都有外国国王兼任或外国王亲贵族担任本国国王的现象，那么欧洲的这段历史是否都要重新安装国王的身份重新划分？

       因此，一个国家的历史更合理的划分应当是根据这个国家所处的地理位置来划分，只要一个“政府”在一段相当的时间内实际管辖了这片土地，那么这个政府就属于这片土地所构成的历史。因此蒙古贵族的元朝、满族的大清国都属于中国历史范畴。同样，无论国王是哪国人，只要这个国家建立在英伦三岛，那么它就是英国历史，而非德国史或丹麦史或其他。

       凡是试图按统治者民族成份来划分一个政权归属的行为都是民族沙文主义的行为，不符合现在的主流文化。